Simone你是否知道为什么最近几年，维和行动中美国军队在不断减少呢？追求霸权的美国这种做法应该怎样去理解呢？
的有关信息介绍如下：
维和不等于霸权。中国也派驻国外有维和部队，所以维和既是霸权这种说法是不正确的。
美国虽然减少国外维和部队数量如海地等地区，根本原因是美国现行政策决定的。
美国如今兵员紧缺，伊拉克和阿富汗的派驻兵员已影响到了美国其他利益区域的兵员分配。所以美国需要在重点区域囤积重兵，而一般区域或者说利益（主要是石油）趋少的地方就相对减少兵员。
另外美国虽然减少如海地等区域的驻军，但是美国国务卿希拉里等经常游说英国、韩国、日本、印度等盟国向上述区域增派兵员，比如索马里日本派驻的补给舰和几百名日本海上自卫队队员就是希拉里访日敦促日本派兵而达成的结果。
所以美国减少全球利益趋少的区域的驻军和呼吁盟国向这些区域增兵，并且美国本身向利益趋大的区域增兵都是同时进行的，这些都符合美国本土的利益。
“维和行动”跟“追求霸权”之间没有什么联系，不管美军参与维和行动的人数如何，这几年来美国的海外驻军始终没有收缩，美军平时就是全球驻扎的，到处都有它的基地，不需要非要以“维和行动”的名义出兵。相反，参与维和行动还要受到道义上的约束，有些事儿美国人更愿意单干。
美国的政策的制定受民意及媒体的影响很大，所谓维和不过是美国推广霸权的手段，而这种霸权是建立在美国大兵的牺牲之上的，美国的普通民众是不可能满意的，再加上美国独有的孤立主义情绪，久而久之美国民众必然对这种“维和”产生抵触情绪，从而通过媒体及各种民意调查反馈给地方议员或总统，为拉选票政客们对民意不可能忽视民调，所以必然调整政策以取悦选民。另外，美国近几年深陷局部战争泥潭，令美国苦不堪言，它必然会减少对外驻军，这也是美国人民主性所致
维和任务和海外驻军是两回事
维和的时候 维和部队受到很大的约束 不能主动出击 在受到攻击的时候 不能反击 只能自保
由于美军在很多地方不受欢迎 所以针对美军维和部队的攻击行为逐渐增多 为了减少海外驻军在国内的反对声 他采用减少维和行动的参加人数 来转移国内舆论视线
