特朗普减税政策影响最大的是

特朗普减税政策影响最大的是

美国参众两院通过减税方案则是一个大动作，这对于特朗普的“经济优先”施政纲领具有重要影响。不过一方面是减税，一方面是增加军费，能否实现财政平衡是特朗普是一大挑战。税改方案对于中上层群体相对有利，但对于下层百姓的福利却没有改善。不过税改方案的通过并不容易。

参议院以51票赞成、49票反对，完全是依靠共和党在参议院中的多数优势。民主党48名议员的统统反对也显示了特朗普所面临的国内政党斗争非常严重。减税方案靠的是共和党的鼎力支持和国会优势的“多数暴政”。

虽然目前美国国会参众两院通过了税改方案，但是两院之间还是有一些分歧。在具体实 施的时间、路径方面，还有待进一步协商。不过更为深远地影响是，减税方案对美国财政平衡的影响。据估计，减税方案会进一步加重美国的财政赤字，这一意味着特朗普要想弥补财政赤字将更多从国外想办法，其外交上的自私自利势必会延续，对美国的领导地位的负面影响则会增大。

不过国内的税改方案基本获得通过可以似乎视为特朗普总统似乎进入了由“破”转“立”的新阶段，商场“老司机”特朗普是否就此在治国理政方面正式上路令人拭目以待。毕竟税改方案的见效还需时日，这会影响到美国民众最广泛的利益，也直接关乎美国国内对特朗普、对共和党的支持力度，可谓影响深远，特朗普能够借此推动美国经济振兴也直接关乎其政治前途。

美国现任总统特朗普在竞选总统时，向选民承诺过三件大事：1）把希拉里关起来（Lock her up），2）推翻奥巴马医疗（Repeal and replace Obamacare），3）为所有人减税。

目前来看，1）和2）已经没戏了。所以今天这篇文章，我们就来谈谈第三个承诺：减税。

美国国父之一本杰明富兰克林说过，这个世界上只有两件事情是确定的：死亡和缴税。在任何一个国家，如果国民希望政府提供一些公共职能（比如学校，医疗，公共交通，警察，国防等），那么他们必须缴税。税收的本质就是“取之与民，用之于民”。通过收税，政府将这些资金汇拢起来，然后再统一规划进行调配，为整个社会提供公共服务。

在分析减税之前，我们需要回答的第一个问题是：美国的税率到底高不高？如果税率本来就不高，那在这个基础上再减税，其意义就值得商榷。

上图显示的是美国在过去30多年的历史收税额度变化。这些税额涵盖了所有联邦政府和州政府所征收的税的总额。我们可以看到，从美国历史来看，事实上政府从民间征税的额度是相当稳定的，平均来说一直在国民生产总值（GDP）的27%左右。

在1998-2000年间，政府征税额明显高于历史平均，其主要的原因在于当时的科技泡沫导致股价大涨，因此政府收了不少资本所得税。而在2008年金融危机爆发之后，政府收到的税收有明显下跌，一直到2014年左右才重新回到历史平均水平。

27%左右的税率高不高？这就要看跟谁比了。如果拿美国的税率和其他主要工业国比，那么其税率是非常低的。

从上图中我们可以看出，世界上主要的发达工业国（主要都在欧洲），在过去的30年中，其平均税率大约在GDP的37%左右。因此相比较而言，美国的税率明显低于绝大多数的发达国家。毫不夸张的说，美国是一个典型的“低税率”发达国家。

当然，一个民主国家的税率高或者低，说到底是民意（至少是部分民意）的反映。美国的很多民众以及知识阶层，对于欧洲类似于“社会主义”的高税收，高福利政策不以为然。这背后体现了欧美两大社会深刻的意识形态和社会文化方面的分歧。

回到美国，和其“低税率”形成鲜明对比的，是其高昂的医疗成本开支。

上图显示的是过去15年美国和世界其他发达工业国在医疗上的开支对比。我们可以看到，从2007年开始，美国政府在医疗上的开支就超过了其他工业国的平均开支水平。以2016年为例，美国政府在医疗上的开支大约占到GDP的8.5%左右，比其他工业国的平均水平高出至少一个百分点。要知道，很多欧洲的工业国提供全民免费医疗。而美国的医疗开支竟然比他们都高，这可能出乎很多人的意料。

一方面是政府财政收入比较低（税率低），而另一方面则是政府开销大。这两个因素的叠加就造成了美国政府“寅吃卯粮，入不敷出”的窘境，只能通过高筑债台来弥补当前的赤字。

美国这种情况也并非特例。比如上图显示的是世界主要发达国家的平均税率（占到GDP的百分比）和平均政府赤字（2000-2015年）的相关关系。我们可以看到，大致税率比较低的国家（比如美国，日本，爱尔兰等，上图左下角），其政府赤字也高。而税率比较高的国家（比如北欧诸国，上图右上角），其政府盈余也比较高。政府出现常年赤字，是美国的整体税率不高所带来的后果之一。

既然美国税率又低（比欧洲国家都低），福利也好（医疗开支很高），那为什么老百姓还有那么多“怨言”？为什么还有很多人觉得税太高，要支持政府进行税收改革呢？这其中有很多复杂的因素，其中有一条很重要的原因就是：美国的税收结构非常偏重收入（income tax），而轻消费（GST）。

上面两张图对比了美国和其他发达工业国在2014年的政府收入细分情况。我们可以看到，美国和其他发达国家的税收结构最大的区别在于，美国主要的税收来源是所得税（包括个人所得税，资本所得税，利润税等）。这个税种在欧洲政府的收入里大约只占到1/3左右，而在美国联邦政府的收入中则占到一半左右。同时，美国的消费税（GST）特别少，只占到了政府收入的17%。而同期欧洲政府的消费税占到了政府收入的1/3强。

对于普通老百姓来说，每年从他的收入（工资，投资所得，等等）中扣除的税，是显而易见并且很容易让人产生痛苦感的。每年我们收到税单的时候，可以清楚的看到自己年收入的一部分被政府收走了，因此很容易产生政府收税太多的感觉。

但是如果税收通过消费（GST）征收，其产生的感觉大不一样。首先很少有人会有时间和闲情去仔细的去计算自己每年在消费上缴了多少税。其次很多人如果觉得东西或者服务太贵，可以选择不消费。最后那些选择消费的人群，很可能也是相对来说收入更高的群体，因此他们的“痛苦感”相对来说会更小。这就是美国尽管税收很低，但很多美国人还感到自己缴税太多的原因之一。

美国人感觉自己缴税太多的原因之二，在于其边际税率的设计机制。和大多数国家一样，美国政府征收个人所得税用的是累进税制。也就是说，年收入越高，那么该公民需要上缴的个人所得税就越高。

在过去30年中，美国联邦政府个人所得税的平均税率在14.5%左右，基本没有大的变化。但问题在于，缴税的人群分布非常不平衡。

上图显示的是美国在2014年的个人所得税税收分布。我们可以看到，大约有44.8%的美国人年收入（报税收入）在3万美元以下。这些人由于收入太低，不光不用缴税，还能享受到政府补贴，因此这些人的实际税率是负的。

政府能够收到的所得税，主要来自于年收入10万美元以上的人群。这些人群加起来不过是总缴税人口的16%左右，却要负担86%的所得税，其担负的平均税率为20.6%左右。年收入20万美元的美国人，占到总缴税人口的4%左右，而该群体负担了全国63%的所得税贡献，其担负的平均税率为24.6%。对于这些中产阶级和“富人”来说，他们感到所得税率太“高”，税收制度不公平的主要原因就在于此。

那么特朗普提出的税收改革主要体现在哪几个地方呢？

首先是个人所得税改革。从上图中我们可以看到，特朗普提出的个人所得税改革，将“惠及”所有的美国人。不管你的收入在哪个阶层，在特朗普提倡的新的税制下，都可以得到不同程度的减税。

虽然每个人需要上缴的所得税都少了，但是其减少的程度大不相同。在特朗普的新的税收制度下，收入最高的1%的得到的好处最大，其实质性上缴的所得税减少了37%，平均来说每人每年省下22.7万美元的税款。收入越少的群体，从新税制中得到的好处越少。比如收入最低的20%的人群，其减税幅度仅为1%，基本和不减没啥区别。

特朗普家族本身就是美国收入最高的0.1%的成员。因此说白了，其税务改革就是为自己，家人和那些富豪级别的亲朋好友减税。

下面再说说公司所得税。特朗普提出的公司税率改革方案还有待他极其幕僚披露更多的细节，其中一个主要的标题式口号是：将公司所得税率统一降到15%以下。公司所得税的改革是否会成功，将面临比上面提到的个人所得税改革更大的挑战。

从1985年开始，美国公司就不停的加快步伐转移公司的利润以减少缴税。从上图中我们可以看到，截至2012年，美国股市中上市公司的9%的股份注册地在各大离岸避税国。

同样的截至2012年，美国各大公司大约有50%的营业利润报收于美国以外的避税国家，比如新加坡，瑞士，卢森堡，爱尔兰，荷兰等地。这50%的利润本来应该向美国当地和联邦政府上缴税收，却因为跨国公司的高超“魔术”成功逃脱了。

在这里我用美国最大的跨国企业之一，沃尔玛的例子来说明一下美国公司是如何避税的。

如上图所示，沃尔玛在全球的15个国家（都是避税国家）开设了78个分公司，他们拥有该公司高达760亿美元左右的资产。而沃尔玛在这15个国家中没有一个超市或者店面。比如说沃尔玛在新加坡有4家子公司，在香港有13家子公司，在卢森堡有22家子公司。

这些子公司和沃尔玛的主营业务（大超市）没有任何关系。通过将这些位于低税率国家的子公司包装成“有商业实质”并雇佣很少的“核心人员”承担“高附加值”业务活动（如股权投资、资金融通、战略管理、无形资产开发及特许等等）的法律实体，像沃尔玛这样的跨国公司就可以堂而皇之的把大部分从主营业务（及全球的大超市运营）中产生和积累的利润转移到避税天堂，实现避税的目的。

在现实中，这么做的公司绝不仅限于沃尔玛一家。上面这张表格列举了美国三个大公司：谷歌，苹果和星巴克在2010-2012年的营收情况。这三家美国公司在美国国内需要支付的所得税率大约在33%-57%左右，但是他们在海外公司分部交的税率（上图中黄色栏）就要低的多。

以苹果公司为例，其在美国本土的业务需要上缴57%左右的税，而该公司在海外部分只需要上缴2%的税，因此苹果公司全球的平均税率仅为25%左右。苹果公司的销售收入，有60%左右都来自于美国以外的分公司。像苹果这样的跨国大公司在全球各个避税天堂设立的各种子公司结构为他们的公司股东省了不少税。

总结

1988年，当时美国的共和党总统候选人老布什在共和党全国代表大会上，向社会公众发表了一段极为有名的演讲。该演讲的核心内容之一就是：看我的嘴唇，没有新税（Read my lips, no new taxes）。通过减税来“购买”选票，博取更多人的支持，是很多政客最惯用的“伎俩”之一。毕竟，没有人不喜欢自己向政府上缴更少的税。

但是，这个世上没有免费的午餐。税收制度的改变涉及到很多极端复杂的问题。比如减税的变化是否公平，是否会造成更大程度的贫富差距？由于减税而导致政府收入减少，那么有什么办法来平衡政府的开支？这是否意味着政府在其他公共服务方面（比如医疗，安全，教育等）需要削减开支来平衡收支？喊得很响亮的减税口号，到最后到底有多少政策能够落到实处，如何应对公司企业通过法律漏洞进行的群体性“避税”行为？和其他发达国家相比，美国的税率本来就比较低，因此减税对于美国经济到底有多大的正面刺激作用也值得推敲。

所有这些问题，都不是一两句空话大话能够解决。特朗普能否实现其竞选承诺，顺利的实现其宏大的税制改革目标，让我们拭目以待。

希望对大家有所帮助。

特朗普的减税政策，由于其幅度大，对全世界来说还是有一定的冲击的。各国都会对此密切关注，也会制定相应措施来应对竞争。

首先，美国的企业在减税利好之下，手头会有更多资金，如果美国市场的有利可图项目多的话，会更积极进行投资，由此也会带动就业。

其次，美国以外的企业投资美国的动力可能也会更强。

如果上述两点能实现，美国的联邦税收由于经济的再度繁荣，税基扩大，未必财政收入会减少；那么特朗普的减税政策就是成功的，就不算是“劫贫济富”。

如果上述两点不能实现，那么特朗普的减税政策将导致美国的财政赤字再度急剧扩大，那么特朗普的减税政策就是失败的，等于是“劫贫济富”。

也就是说，特朗普减税之后，接下来最重要的就是需要对美国的经济结构进行调整，创造新的美国投资机会，使得企业在减税之后所得财富能高效地再度投向新的成长型项目。

因此，关系特朗普减税政策的成败关键其实不是减税政策本身，而是特朗普能否按照预计在明年顺利推出其基础设施重建计划。如果这一步能做到，将会刺激美国及全世界的各种基金及企业投入美国的基础设施重建，这将大大刺激美国的经济增长与就业。从而使得美国减税之后的财富没有被转移到美国富人的奢侈消费上，而是顺利地以市场机制高效转移到美国的基础设施重建。如果真能做到这一步的话，特朗普就将不会再是目前国内国际充满非议的美国总统，而将成为美国历史上最伟大的一个总统，成功地引领了美国的转型。

也就是说特朗普的减税政策成败与否，是接下来减税之后能否有效吸引各种财富转移至美国的基础设施重建计划上。如果无法做到，那么我们可以预计特朗普的减税政策对于美国经济来说将会是一项失败的激进的冒险计划。

特朗普的减税政策是针对美国的经济现状而制定的，同时特朗普也是一个商人出身，对于商业界的税务问题也是了如指掌。

对于此次的税务改革政策，特朗普是经过了精心的研究和设计的。他希望用这种政策能够换回国外资金回流，增加国内资金的流动量，带动国内的工业生产，提国内的就业并提高国内经济的发展。

特朗普呼吁制造业回归，推动减税政策就是希望即能够提高制造业回归的速度，解决中低层人民的就业问题。

税改的得利者主要是各大企业，美国的中低层老百姓在税改的政策受益并不大。但是它传递了一个响亮的声音，就是许多资金将要向美国回流，与增加美国的资金使用量和储备量带动美国的各方面发展，从而解决美国多年来经济增长缓慢的冏境！

对于特朗普的税收政策，我个人认为成果应该是很明显的，它将为世界|美元回归美国，做出很大的贡献，这是美国重新掘起经济良方，也是，发展经济和创造经济振兴制造业带来很大的好处。为美国的经济在强盛做出很大的贡献。就这一点而言，我要为特朗普点赞！

对于特朗普的减税政策，美国国内有很大的争论，这个税改法案以51：49通过的，完全是依靠共和党的多数席位来强行通过的，并且共和党中还有一名议员投了反对票，由此可见这个税改法案并不是特朗普说的那么美好。

在之前类似的问题中我也说过，美国有很多的退税优惠，税率实际上也就20%多点，按照他们的国会预算办公司(CBO)统计，税改带来的平均实际企业税率降幅最多才2%，更何况美国的税改会引起其他国家采取相应的措施抵消美国税改的影响，因此能否吸引资金到美国投资还有待观察；另外，税改会导致美国政府收入降低，尽管可以通过扩大税源来增加收入，但是存在很大的不确定性，另外，美国在政府开支方面能否缩减我不看好，它的国防开支在特朗普上台后马上增长一大截，而且特朗普还雄心勃勃的要打造350艘的舰队，这些都需要大笔的国防开支，同时他又缩减其他方面的开支，包括医改、社会公共服务项目的资金，这些都会影响民众福利以及社会稳定；此外，这次税改引发最大争议的就是对个人的征税，降低收入所得税，免除遗产税，提高中产收入，但是在我看来会进一步的拉大社会贫富差距，毕竟对于普通中产而言，年收入4万至5万的家庭每年可省税560美元，年入5万至8.3万的家庭仅能节省1000美元税务，真正受益的是收入排前20%的家庭，顶端1%富人则可增加5.3%的税后收入，这些计算下来很明显的是拉大的贫富差距。

特朗普的税改法案真正会起到什么效果还有待观察 ，中间会面临很多的挑战，能否使‘’美国再次伟大‘’也犹未可知。

从上个世纪日本的经济奇迹开始以来，美国的制造业就不断的衰落，但那时，美国开启了一个新的经济增长点，里根之后的几届美国政府都受益于此，那就是以互联网技术为中心的信息革命。

就我的观点现在以互联网技术为中心的信息革命已接近尾声，而能够带动经济发展的新的增长点还没有找到，这时候用制造业支撑经济发展就显得非常重要。

但要吸收制造业回归并不是一件简单的事，中国以及东亚地区的成本优势，完全可以抵消掉美国并不占据多少的技术优势，所以特朗普只好用上他的终极大招，减税。

但减税刺激增长只是特郎普的第二目标。当前特朗普的支持率越来越低，为了改变这种窘境，特朗普使出了浑身解数，如果说特朗普承认了伊路撒冷是以色列的首都是为了换取美国国内犹太人集团的支持，那么减税以吸引制造业回流就是特朗普献给底层美国民众的一份大礼。

在上一个美国历史上最长的经济繁荣周期中，美国经济出了一些新的情况。经济在不断的发展，但底层百姓的收入并没有随着经济的繁荣而增长，反而贫富差距越来越大。根源就是制造业空心化之后，主要容纳就业的第三产业都是一些相对低薪的工作。当制造业回流之后，应该能有效地改变这种趋势。

分析师 姜超等

当地时间2号凌晨，美国参议院以51:49通过共和党税改法案。此前众议院版本方案也已获通过，下一步将是对参众两院不同版本的方案进行协调，得出最终版本再经国会两院表决，最后总统签字颁布。乐观情形下税改有望圣诞前生效，考虑到明年国会中期选举，保守情形下也会在明年一季度落地。

最终版本仍待协调。参众两院税改法案均主张将企业所得税率从35%降到20%、降低企业海外留存利润回流税、提高个税税前抵扣额度约一倍。但仍有部分核心内容待协商：众议院对大企业减税主张立即生效，参议院推迟到2019年；众议院简化个税等级为4档、最高税率39.6%，参议院设7档、最高税率38.5%；众议院主张到2025年彻底废除遗产税，参议院将遗产税起征点提高等。最终税改版本将在两者间寻求平衡。

减税有利经济。企业税方案有助企业增加盈利、促进投资和海外利润回流。减税受益最多的是消费零售、原材料和工业等有效税率高的企业。个税方案对高收入者减税力度更大，因而对消费的拉动有限。

政府赤字增加。据美国国会预算办公室测算，减税的推出或导致下一次总统大选前政府债务增加约5000亿美元，未来10年政府赤字增加约1.5万亿美元。

国内改革应对冲击。美国税改增加企业盈利，对新兴经济体或带来一定的资本流出压力。当前国内在去杠杆、防风险的背景下，经济下行压力在逐步增大，而刺激地产、基建来拉动经济的道路越来越难走、风险越来越大，唯有加快国内的改革，降低企业税费成本，鼓励创新和产业升级，才能推动经济可持续的高质量增长。

市场有风险，投资需谨慎。本订阅号所载内容仅供海通证券的客户参考使用。海通证券不会因接收人收到本订阅号内容而视其为客户。在任何情况下，本订阅号所载信息或所表述的意见并不构成对任何人的投资建议，对任何因直接或间接使用本订阅号刊载的信息和内容或者据此进行投资所造成的一切后果或损失，海通证券不承担任何法律责任。本订阅号的版权归海通证券所有，任何订阅人如预引用或转载本订阅号所载内容，务必注明出处，且不得对内容进行有悖原意的引用和删改。